À propos de systèmes de mesures

Étant en cours de réalisation d'un système me permettant d'effectuer des mesures fiables concernant les chaînes de motorisation électriques pour nos modèles réduits (*), je me suis souvenu d'un article que j'avais soumis à l'époque à mon ami Serge TEXIER (Dudul pour les intimes) qui était à l'époque chroniqueur "planeur" pour le compte de Modèle Magazine.

Nous nous étions un peu chacaillés sur les pentes (de Vars entre autres) quant à la position du centre de gravité sur nos Milvus respectifs. Dudul, pilote professionnel de biréacteur d'affaires, était partisan d'un centrage très arrière et pilotait en permanence en limite de décrochage. Pour ma part, le pilote très peu expérimenté que j'étais (et que je suis resté), était partisan d'un centrage un peu plus avant (sans excès toutefois).

Je lui avais alors adressé l'article suivant, publié dans Modèle Magazine n° 430 de juillet 1987 (extraits) :

" Cher Dudul,

...

Espérons que cette saison te verra aux commandes de nombreux planeurs et que « dame casse » t'épargnera ses nombreuses interférences radio.

Je voudrais profiter de ce courrier pour titiller l'un de tes démons favoris, celui du centrage. En effet, la lecture d 'une revue spécialisée où tu traites du Milvus m'amène à quelques réflexions.

Tu y écris en substance que le centrage du constructeur est toujours le meilleur et qu’il convient de le respecter. Tu sembles faire fi à ce sujet de la pensée de Karl Popper (épistémologiste du 19° siècle} selon laquelle une notion précise ne l‘est que jusqu'à plus ample informé.

C'est pourquoi, et reprenant à ce propos la théorie du Capitaine de Vaisseau Blanchard (Science et Vie n° 823), je te propose les remarques suivantes, basées sur l'étude d‘un système qui pour n'être pas nouveau n’en semble pas moins assez peu et mal utilisé : le pifomètre.

Il faut en effet remarquer que :

- le pifomètre est strictement personnel, inaliénable, consubstantiel à l'individu et inutilisable par autrui (alors le centrage du constructeur...!),

- deux pifômes de sens contraire ne s'annulent pas, mais au contraire ouvrent la voie à des discussions passionnées où le consensus ne peut être atteint,

- il n‘y a rien d‘intéressant à tirer d’une moyenne pifométrique.

On peut en déduire facilement que la position du centre de gravité idéale n 'existe pas, quoi qu’on en dise, le pifomètre étant une mesure-type à la fois universelle et personnelle à large champ (longueur, largeur, profondeur, temps, etc... ) telle que cette position va différer en fonction d'unités telles que le « un peu plus en avant » à « plus en arrière » en passant par le « pile là », le tout étant confirmé à chaque fois et après essais en vol par le « tu vois bien que j'ai raison » ou le « je te l'avais bien dit ».

Ce système, ainsi que tu peux le constater, laisse peu de place à I’erreur humaine, au contraire des systèmes de mesures traditionnels (qui va se fier par exemple à un fréquencemètre en radio ?). Seuls peu vent donc nous faire « crasher » les aléas du vol tels que l'erreur d'un autre (non habitué au système pifométrique), les rabattants traîtres ou  les interférences radio, la position du C. G. ne pouvant jamais être mise en cause...

On pourrait prolonger par les notions « bergsoniennes » relatives à la durée opposée au temps, mais nous passerions là au-dessous de la ceinture et ce n'est point mon propos…"

(*) Un article est en cours de préparation à ce sujet avec la réalisation d'un "banc d'essai" modeste pour motorisations brushless.